2018年9月22日，华东师范大学国家教育宏观政策研究院主办的“教育政策：中国经验与世界趋势”国际论坛“教师教育分论坛”和“教育政策与改革分论坛”顺利举行。来自新加坡南洋理工大学、香港大学、香港理工大学、国家教育发展研究中心、北京大学、华东师范大学、青岛大学、南昌师范学院的11位发言人作报告。
华东师范大学国家教育宏观政策研究院副院长郅庭瑾教授为分论坛致辞。她指出，教师地位在新时代被提到了前所未有的高度，教育质量是教育强国的核心，其关键在于教师。教师队伍建设依然存在师资紧缺、质量参差不齐、乡村教师流失严重等问题，体制机制和政策设计的改革将有推动问题的解决。当前，如何吸引更多优质生源进入师范教育体系，如何释放教师教育体制机制的活力，使教师成为令人羡慕的职业是一项非常有意义的研究。
教师教育分论坛
华东师范大学教育学系宁本涛教授在“绩效工资如何设计才能有效激励教师——以中东部地区的调查为例”报告中，通过数据分析对教师绩效工资总量、考核方案和激励效果进行探究发现，教师绩效工资对调动教师工作积极性总体上作用有限，且存在城乡差异；学校中层成为绩效工资激励的短板；绩效工资对优秀骨干教师工作积极性的激励作用有限。提出需畅通意见沟通渠道，提升绩效考核科学性，提高绩效工资总量，健全绩效工资增长机制，构建全方位教师激励体系，从绩效工资的实施走向绩效评价与改进。
青岛大学师范学院王有升教授在“中英现行教师专业标准比较研究”报告中指出，中国现行教师专业标准的表述具有理性分析取向，隐含着教师本位的教育观；英国现行教师专业标准的表述具有实践行动取向，隐含着学生本位的教育观，英国相对成熟且体系化的教师专业标准与实施机制对我国具有重要借鉴意义。
新加坡南洋理工大学国立教育学院方燕萍副教授在“支撑上海二期课程改革的教师专业发展政策和实践”报告中，通过政策文本和三个学校案例，分析了上海在教师课程开发和研究能力建设方面采取的三大措施，讨论课程改革制度如何从上层制定发展到中层执行，最后进入课堂实践的全过程。
南昌师范学院钱芳副教授在“地方性知识与乡村教师专业发展”报告中，通过对调研数据的实证分析指出，地方性知识对乡村教师专业发展有显著的正向作用，可通过乡村教师认知和运用地方性知识，增强其职业认同感、催生其职业发展的内生动力，引导乡村教师走上适合乡村教育的专业发展道路。
华东师范大学国家教育宏观政策研究院博士研究生严凌燕在“改革开放以来基础教育教师评价体系的演进及特征”报告中，通过反思改革开放以来基础教育教师队伍建设中关于教师评价政策的制定和实施过程，提出新时代基础教育教师评价的目的应立足于把握教师基本情况和教师发展，在评价内容上要关注教师是否“有理想信念、有道德情操、有扎实学识、有仁爱之心”，在评价方式上要形成沟通合作的评价机制。
分论坛由宏观院教育与社会调查研究中心副主任李廷洲副研究员主持。
教育政策与改革分论坛
北京大学教育学院教育经济研究所哈巍研究员在“中国对非洲国家教育援助是否具有自然资源导向”报告中，以中国对非援助政策之一——政府奖学金资助为切入点，以官方权威的教育援助数据为因变量，资源数量作为核心自变量，非洲一国的资源大发现作为工具变量，使用双重差分模型进行分析发现，中国现阶段并未使用援助政策拉拢非洲国家，使之成为自己的原料产地和经济附庸，即并未在非洲推行所谓的“新殖民主义”，中国的政府奖学金名额分配也并未针对非洲资源丰富的国家。
国家教育发展研究中心熊建辉副研究员在“新时代教育对外开放的挑战与应对”报告中，分析了新时代教育对外开放出现的战略性、突破性、长期性、趋势性的新变化，阐释了当前教育对外开放“一体两翼”的新格局，以“一带一路”建设为教育对外开放的主体，“加强中外人文交流，构建人类命运共同体”和“提升教育国际合作与交流水平”为两翼，并基于新格局提出了教育对外开放的发展建议。
华东师范大学教育学系王丽佳博士在“坚守与迷失：CSAs中的学校机构身份建构”报告中，通过案例分析发现，学校的跨部门协作（CSAs）面临不同机构文化上的冲击，呈现出“主导型”“跟随型”“游离型”等不同身份状态。学校作为教育专业机构，应充分发挥专业性，避免因权利不对等造成教育使命的弱化、教育价值的扭曲、自主权的丧失。
池州学院院长柳友荣教授在“从‘新建’到‘新型’——新型大学形态论”报告中，通过对新型大学的制度性分析，指出转型发展是大学发展史最生动的“脉相”，新型大学的产生是高等教育大众化的必然结果。新型大学的应然样态包括基本型态、组织结构型态、运行型态、师资队伍结构型态、教学型态等。
香港理工大学肖翀博士在“中国基础教育政策过程中地方政府协调角色研究”报告中，选择中国公办高中招收择校生的相关政策为分析窗口，以行动者中心制度主义为理论框架，探究地方政府在中国基础教育系统中协调多方利益的路径方法。研究表明地方政府对于最紧迫问题的认定，解决问题的资源，以及前期政策效果的评估，决定了他们如何调整、解读和执行政策。
香港大学教育学院博士研究生史和佳在“新自由主义如何影响教育改革”报告中，通过分析新自由主义的特点，指出新自由主义对教育改革的影响既表现为一系列制度化的改变，包括私有化、商品化和计量化，也可以描述为一项道德方案，试图重塑规范以合理化新自由主义的议程。
下午场论坛由宏观院区域与教育发展战略研究中心副主任谢童伟副研究员主持。
